而且，盛泽的大型纺织企业与绍兴倒闭的这几家纺织龙头企业比较，几乎都无一例外采用家族制管理模式，但在经营管理方式上却存在不小的差异。例如：盛泽纺织企业总体上来讲也同样忽视高级管理人才的任用，而对技术高管（包括营销高管）的引进还是相当理智和科学的，也表现出足够的信任，而绍兴乃至浙江的许多纺织民营企业的家族成员，不仅完全掌控经营管理层、对技术管理也横加干涉，出现很多“外行领导内行”的现象；盛泽纺织企业的科技创新基本上以市场为导向，不过分强调前瞻性，但很注重产业化，且十分尊重营业杠杆作用，而绍兴的这几家企业，涉足科技概念、风投、水电、矿产等长期性创新业务，却因为缺乏专业人才（实际上是没能引进和利用合适的人才），没有正确的经营手段，没有理性的预期回报，更没有足够的投资耐心以及对外部环境不确定性因素的考虑也欠周全，最终往往功败垂成的居多。总结而言，绍兴的纺织企业大多表现出绝对的权力管控，而盛泽纺织企业更多的是相对管控。
    
　　从中可以看出，管理体制和管理方式上的差异几乎决定了两地纺织企业经营状态的不同。
 
   
　　二、企业多元化发展的差异性
   
　　多元化发展几乎是所有大型企业发展到一定阶段的必然选择，纺织企业也不例外，这本身无可厚非。盛泽的纺织企业涉足多元化发展表现得更加自知和谨慎，注重企业经营，看重营业利润；而绍兴的企业更多的印象则是信心爆棚和敢于挑战，放手资本市场，追求资本逐利。两地纺织龙头企业多元化发展也是差异明显，绍兴纺织企业的多元化发展可以说是天马行空，不仅涉足房地产、钢铁业、矿产业等传统意义的“新”领域，还大胆深入新科技、新能源、金融业等时下流行的新概念领域。江龙控股玩科技概念股上市、涉足风险投资领域，纵横集团长期投资钼矿、水电、银行等业务，还有，几乎所有企业都涉足房地产，这一切无不彰显绍兴纺织企业的多元化开拓能力有多么强大，但很明显的一点就是绍兴的这几家企业资产结构已经发生了巨大的变化，纺织制造业开始逐步退出主导地位。反观盛泽的大型纺织企业，如恒力、盛虹等，虽然近几年多元化业务扩张明显，也向热电、房地产、酒店等领域发展，但始终坚守做精做强纺织主业的战略原则：恒力坚持化纤和织造为核心业务，盛虹则保持印染和化纤为主导业务，并都在此基础上不断进行产业技术升级和产品结构调整，主营业务的综合竞争能力得到大幅提升。归纳起来，绍兴纺织企业的多元化发展削弱了纺织产业的主体地位，而盛泽纺织企业的多元化发展幅度小、影响不大，作为有益的配套业务一定程度上强化了纺织产业的核心竞争力。
   
　　以上的论述同时也印证这一点：企业只有保持人力资源得到升级的基础上，才能在推进产业升级或开辟全新业务的时候获得预期的成功，这是一个相辅相成的过程。
 
　　三、银企资信体系和融资方式的差异性
   
　　绍兴与盛泽的不同境遇就不得不提一下两地纺织企业间的资信体系差异。绍兴的大型纺织企业之间担保、互保和反担保关系回环往复、相互勾连，似乎已经形成了强大的资信联盟网络，殊不知这种“连环船”式的信用担保体系，一荣俱荣，一损俱损，一旦遭遇危机，则火烧连营。据称，华联三鑫、江龙控股、纵横集团三家形成的担保圈所涉及的总担保金额可能已高达100多个亿，如果没有绍兴地方政府的快速出手，恐怕崩盘的就不止这几家了；而盛泽纺织企业间尤其是竞争性企业之间很难想象会给对方提供担保，银行也会出于自身安全考虑，更接受固定资产抵押贷款的担保形式；另外，盛泽地区的担保公司及典当行，业务对象几乎都是面向中小企业，具有“短、平、快”的显著特征，很难形成深不见底的资金“黑洞”，绝对无法与绍兴企业间的担保规模相提并论。绍兴的大型企业筹措资金，除了银行贷款还多出一条“生路”，那就是民间融资，而民间融资的不规范和高成本，加速了企业的财务危机爆发；而盛泽的大型纺织企业似乎只走华山一条道，就是寻求银行途径，一则，盛泽的纺织企业对资金筹措比较谨慎，充分估计了民间融资的财务风险，不敢轻易涉水，二则，在大型企业看来，盛泽民间不同于浙江，根本没有如此庞大的闲散资金可供利用。
    
　　从两地企业不同的担保体系和融资方式来看，盛泽企业及当地银行的稳健作风很大程度上保全了其在金融危机中的命运。
   
　　通过企业管理、多元化发展以及资信体系等三大方面的比较，所形成的彼此巨大差异性，让我们完全可以想象得到绍兴纺织业出现这一系列崩盘事件是必然的结局，而盛泽纺织业在金融危机面前表现相对坚挺也就不再是偶然的因素了。